寫完了《一次性筷子的數(shù)據(jù)》(XYS20050930)，還想繼續(xù)尋根問底。

　　資料[1] 由《環(huán)球時(shí)報(bào)》駐日本特約記者田剛撰寫，應(yīng)當(dāng)是日本進(jìn)口中國(guó)一次性筷子“奢侈消費(fèi)中國(guó)森林”一說(shuō)的始作俑者，流傳甚廣。此文題目本身就聳人聽聞。按資料 [2]“生產(chǎn)一次性筷子近450億雙，耗材130萬(wàn)立方米”計(jì)算，出口日本的200多億雙筷子則耗材58萬(wàn)多立方米。如果因此就說(shuō)日本“奢侈消費(fèi)中國(guó)森林”、“破壞他國(guó)資源”，那么中國(guó)每年進(jìn)口造紙?jiān)�料折合木材用�?000余萬(wàn)立方米（見[3]），是前者的近90倍，這該算是什么？

　　該文提到：“如果按一棵成年樹木能夠生產(chǎn)出一萬(wàn)雙筷子計(jì)算，那么中國(guó)對(duì)日出口的200多億雙一次性筷子至少需要250萬(wàn)棵樹，需要砍伐掉數(shù)萬(wàn)平方公里的森林�！弊屛覀円矌瓦@位田記者或他那位“日本一位從事環(huán)境{TodayHot}問題研究的人士”批改一下所做的算術(shù)題吧：

　　1. 每棵樹生產(chǎn)一萬(wàn)雙筷子，200多億雙筷子則需要200多萬(wàn)而不是“至少需要250萬(wàn)棵樹”。這算不上什么，計(jì)算誤差僅有25%，還說(shuō)得過去。

　　2. “250萬(wàn)棵樹，需要砍伐掉數(shù)萬(wàn)平方公里的森林”。如果“數(shù)萬(wàn)”以至少2萬(wàn)計(jì)，則被砍伐的森林中每平方公里最多生長(zhǎng)了125棵樹；或者說(shuō)，每棵樹至少占地8000平方米；再換句話說(shuō)，一片標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)大的“森林”中只生長(zhǎng)了不到一棵樹。這到底是森林呢還是荒漠？

　　3. 再根據(jù)資料[2]中每年近450億雙一次性筷子的生產(chǎn)占資源總消耗量的0.5%至1%推斷，如果出口日本的200多億雙筷子需要砍伐數(shù)萬(wàn)平方公里的森林，則中國(guó)每年資源總消耗量就是數(shù)百萬(wàn)平方公里的森林。一年下來(lái)，豈不就“國(guó)將不國(guó)”了！

　　北京娛樂信報(bào)記者王翠霄的大作[4]中提到，我國(guó)每年一次性筷子“耗費(fèi)木材166萬(wàn)立方米，需要砍伐大約2500萬(wàn)棵大樹，減少森林面積200萬(wàn)平方米”。王記者的“森林”與田記者的“森林”大不一樣：計(jì)算一下簡(jiǎn)單的除法，可以得知，在王記者的“森林”里，每平方米長(zhǎng)了12.5棵“大”樹。相比之下，大躍進(jìn)畝產(chǎn)萬(wàn)斤算什么！但愿[4]中所說(shuō)的市政協(xié)委員提案不是建立在這樣一套數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上。

　　王記者的數(shù)據(jù)被其它媒體廣泛引用，并經(jīng)進(jìn)一步“推導(dǎo)”、 “理論聯(lián)系實(shí)際”后應(yīng)用于眾多城市。經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)責(zé)任編輯郭亞飛更是對(duì)其做出了“修正”（見[5]）。郭編輯大概看出了[4]中1立方米木材需砍15棵“大” 樹的荒謬，而將木材耗費(fèi)量加碼十余倍，改成了2200萬(wàn)立方米�？蛇@位郭編輯也是顧頭不顧尾，忘了把森林面積200萬(wàn)平方米也同時(shí)改一下，結(jié)果造成每平方米“森林”竟然{HotTag}能出產(chǎn)11立方米木材！

　　另外，還有幸搜索到自然之友綠色論壇一位“環(huán)保漫畫家”征求意見的《“將一次性木筷趕出深圳”項(xiàng)目策劃書》草稿（見[6]），從中可以看到“環(huán)保人士”是如何“策劃”環(huán)保行動(dòng)的。這位“環(huán)保漫畫家”相當(dāng)誠(chéng)實(shí)，一開始就說(shuō)“所有參與單位都是模擬的”�！安邉潟�”貼出后，立即招至網(wǎng)友的如下質(zhì)疑（引號(hào)內(nèi)為“策劃書”原文）：

　　1. “僅深圳市華強(qiáng)北一個(gè)商業(yè)區(qū)初步調(diào)查，保守計(jì)算一天就消耗0000000000雙一次性木筷”——就算開頭的那個(gè)0是1，深圳一個(gè)商業(yè)區(qū)一天消費(fèi)10億雙筷子。

　　2. “深圳大學(xué)的學(xué)生利用寒假時(shí)間在深圳市東門和華強(qiáng)北等街道快餐店調(diào)查到……一個(gè)月一共要用掉兩億八千多雙雙木筷”——用掉全國(guó)生產(chǎn)量的1/10。

　　3. “制作一次木筷的材料需20年以上成材”——楊樹成材期6年；一次性木筷是用速生材或邊角余料生產(chǎn)的，本身占木材消耗的很小一部分。

　　5. 一次性筷子所用的材料主要是用毛竹。

　　網(wǎng)友所作的評(píng)論有“難以置信、不可思議、選擇性失明、嚴(yán)重夸張、臆想、煽情、瞎起哄”等。

　　這位“環(huán)保漫畫家”還算謙虛，最終承認(rèn)“深圳的調(diào)研還沒有開始，只不過我借鑒了一些數(shù)字作為框架”、“我不是專業(yè)人士,是沒有什么專業(yè)知識(shí)的”、“我的說(shuō)法是一種形容,打個(gè)比方而已,不能用精確的數(shù)字來(lái)打一個(gè)籠統(tǒng)的比喻”、“一般做策劃做宣傳是要有煽情的成分,我確實(shí)只做了一個(gè)臆想稿”。

　　由此可見，“環(huán)保人士”“策劃”環(huán)保行動(dòng)，完全是臆想、煽情而不顧數(shù)據(jù)和事實(shí)。這些人，正如新語(yǔ)絲讀書論壇mirror先生指出，是“感情在先、立場(chǎng)在先而不顧‘算術(shù)’”；要我不客氣地說(shuō)，則是笑話里的那位百發(fā)百中、箭箭不離屁眼的“神射手”。

　　本人為一次性筷子找到的數(shù)據(jù)和所做的算術(shù)，純粹基于網(wǎng)上的道聽途說(shuō)。作出正確的結(jié)論，要靠真正的調(diào)查研究得到的數(shù)據(jù)和事實(shí)，但絕不能靠臆測(cè)、煽情甚至謊言！