日前著名房產開發商潘石屹與清華大學建筑系副教授周榕在某建筑論壇上展開“激烈論戰”。根據潘石屹的博客中的記述，周榕批判目前房地產發展商存在“與人民為敵”、“宣揚拜金主義和腐朽的生活方式”等罪狀，將“最終自絕于人民”。今天，周榕與潘石屹分別向新民網就當日論戰情況作出回應，同時相互駁斥對方觀點。
　　較量一
　　周榕：房產行業有四點需反省{TodayHot}
　　潘石屹：怎么能全怪我們？
　　美國哈佛大學設計學碩士，清華大學建筑系副教授周榕指出，潘石屹博客中所說的“房地產四大罪狀”其實應該是他提出四點“房產商需反省的意見”：包括“價值觀上崇尚拜金主義”、“宣揚享樂主義的生活觀”、“將社會分化對立推到極致”以及“崇洋媚外、追求復古，對時代文化缺乏自信”。
　　周榕說：“如今房地產的廣告，到處充斥的都是‘豪宅’、‘奢華’的字眼，甚至有的房地產商要以整張牛皮當墻紙，房地產對于中國的城市化有著很大的影響，但房地產行業卻不注重自身的文化建設，這種追求拜金主義的文化不符合黨和國家的正確發展方向。”
　　對此，今天下午，潘石屹專門致電新民網解釋此事，他認為，周榕對于房地產行業宣揚拜金主義的說法過于極端，并不應該全部怪罪在房地產行業身上。
　　“房地產行業的營銷手段也是為了迎合客戶的需求，市場既然有這個需求，房產商才會去做。也不是所有的房地產商都是拜金的吧；另一方面，周榕所指出的追求享樂主義等思想是一個普遍問題，服裝行業、汽車行業的廣告難道沒有追求享樂主義的成份了？怎么能全部怪在房地產行業呢？”潘石屹表示。{HotTag}
　　較量二
　　周榕：占用城市資源就是與人民為敵
　　潘石屹：我們按政府規劃做生意
　　在10月25日的“2006前沿建筑論壇”上，周榕提出的“房地產發展商與人民為敵”的論調曾引發兩人激烈爭論。用周榕的話說當時場面“非常火爆”。周榕對此解釋稱，該言論的主要依據是大量高檔房產占用了城市共享資源。
　　周榕對于目前大量高檔住宅建圍墻隔絕內外的做法提出非議。他以有些房產商欲在公園內建住宅為例，解釋道：“很多高檔的住宅占有著一個城市中最好的資源，并在住宅區內建起漂亮的景觀和高級的設施，但是他們用圍墻將這些資源與外部隔絕開，從而占為己有，使得大眾無法享用這些資源，這不是與人民大眾為敵是什么？”
　　潘石屹對此反駁：“城市建設規劃是政府制定的，房地產商開發是按照政府的規劃辦事。政府說該建在哪里，我們就建在哪兒。”
    較量三
　　周榕：房產商缺乏社會責任感
　　潘石屹：房產商對國家GDP納稅貢獻大
　　周榕向新民網指出，房地產文化對于中國城市的格局起到近80%-90%的影響作用。從某種意義上說，房地產文化決定著一個城市的文化。然而目前中國的房地產行業卻不注重自身的行業文化建設，未充分擔負起自己對于城市文化形成的現實責任。
　　潘石屹對此表示，周榕的說法“夸大了房地產商的作用”。據周介紹，潘曾在會場上指出房地產行業對中國的GDP增長貢獻很大，有約6個百分點，立即遭到周的反駁。他表示對國家GDP的貢獻與房產行業的社會責任感是“兩碼事”：“就好比你開著寶馬撞了人，你說自己很會賺錢對國家貢獻很大，也不能相互抵消。那是兩碼事。”
　　新聞背景：
　　2006年10月25日，由中國房地產報等單位主辦的“2006前沿建筑”高峰論壇在北京舉行。清華大學建筑系副教授周榕發表演講中以房產開發商代表出席會議的潘石屹與周榕在會上展開激烈的辯論。潘石屹隨后在自己的博客中發表了題為“房地產商是與人民為敵嗎？最終會自絕于人民嗎？”的文章，引起網民對此話題的關注。
　　潘石屹相關博客摘要：
　　……周榕的發言的確讓我有點坐不住了，他列舉了目前房地產發展商的四大罪狀“與人民為敵”、“宣揚拜金主義和腐朽的生活方式”、“最終會自絕于人民”……在他發言時我打斷了他的講話，我說我只記住了三條，第四條罪狀是什么？他說會后把他的講稿給我，但字很潦草，我不一定看得清。周榕發言后，我搶過話筒表達了我的不滿和我的觀點……　　
　　國外建筑師亞伯拉罕接著發言，大體的意思是看任何事情都不能絕對，建筑師有好建筑師也有不好的建筑師；房地產發展商有好房地產發展商和不好的房地產發展商……
　　這時我必須離開論壇去參加另外一個會議了，因為另外一個會議已經開始了。我和我們公司的設計總監付滔一起離開這個會場，我在路上問付滔：“周榕列舉完房地產發展商的罪狀后，我說了一些什么？”付滔對我說：“就是很激動”。