徐先生委托裝潢公司鋪地板，但完工后不滿3個月，地板產生了瓦片狀及板面油漆開裂的情況，而生產商和裝潢公司均推卸責任。近日，南匯區法院一審判決木業公司退還徐先生貨款1.47萬余元，并賠償徐先生更換地板產生的經濟損失6000元；徐先生退還所購地板。 {TodayHot}
    新房地板呈瓦片狀
    去年3月，徐先生委托一家裝潢公司裝修新房，裝修所需地板由徐先生負責提供。同月，徐先生向上海一家木業公司訂購實木油漆地板后，由裝潢公司依據施工要求安裝地板。同年5月，裝修完畢并交房。
    然而，不滿3個月，徐先生就發現地板產生了瓦片狀及板面油漆開裂等情況，木業公司上門查看后，認為與己無關。徐先生與木業公司、裝潢公司協商不成，又向區消費者權益保護委員會投訴，但未能解決。今年7月，徐先生訴至法院。 {HotTag}
    兩家公司各自開脫
    木業公司辯稱，造成地板開裂的原因諸多，而非產品的質量問題，故不同意徐先生的訴訟請求。
    裝潢公司辯稱，其與徐先生簽訂的合同中約定，如徐先生采購的材料質量有問題造成損失，責任由徐先生自己承擔。地板出現的不良狀況是地板質量有問題，與裝修施工無關，故也不同意徐先生的訴訟請求。
    生產商負舉證責任
    法院認為，徐先生家中的地板出現不良狀況，因舉證責任在木業公司，現木業公司舉證不能，法院確認屬產品質量有問題，故木業公司應承擔退貨義務并負擔由此產生的相關費用。徐先生提出更換地板而必然產生租房費、搬場費各1000元，該費用合理，予以支持。當事人共同確認更換地板所需材料、人工費為4000元，法院予以照準。據此法院作出了以上判決。
    【法官點評】
    本案爭議焦點是徐先生家中地板產生瓦片狀變形及漆面開裂的原因。徐先生認為是地板質量不合格，但也不排除鋪設不當的可能。木業公司認為是地板鋪設不當。裝潢公司則認為是地板質量不合格。綜合當事人的舉證能力等因素后，舉證責任在木業公司，法院要求其提供鑒定機構和鑒定人的資格證書，但其無法提供，且在舉證期限內未能完成舉證責任。因此，法院認定地板產生不良狀況的原因是質量不合格，木業公司應承擔相應的民事責任。